Le groupe Ecolo souhaite apporter les contributions suivantes à la demande de permis relative à l’objet repris en titre.
De manière générale nous souhaitons que toutes les recommandations1 présentes dans le dossier soient suivies scrupuleusement.
-
De manière plus particulière :
-
Malgré la consultation des pièces du dossier, le tracé exact de la liaison reste imprécis. Il nous semble primordial de préciser davantage ce dernier au moins pour les endroits suivants :
-
La traversée du ruisseau de Villencourt (tronçon 2) dans sa partie non canalisée. Pour cette partie, il est indiqué2 « Pour le second croisement, en surface cette fois, Elia prévoit de réaliser la traversée du ruisseau a l’aide d’un forage dirige afin de limiter tous les risques de détérioration du cours d’eau. » La tournure de phrase utilisée laisse même planer un doute quant au fait que la traversée du ruisseau est réalisée en surface ou en souterrain.
-
Pour les tronçons 1, 2, 3, 4, 5, 7 et 8, la proximité d’habitations exige davantage de détails. Nous souhaitons que la ligne passe à minimum 20m de chaque habitation pour éviter les risques pour les personnes électro-sensibles. Les documents disponibles sur le site de la Ville ne permettent pas de s’en assurer.
-
-
Il est difficile de se faire une idée de l’impact du chantier sur la faune et la flore.
-
Concernant la flore, le permis mentionne que les travaux se dérouleront de la manière suivante3 : « Déboisement et élagage éventuels dans un couloir de 5m à 10m le long du tracé de la liaison (voir formulaire « Annexe 7 »). » Cette annexe n’est pas disponible dans les documents présents sur le site de la Ville alors que ce dernier précise « Le dossier peut être consulté à partir de la date d’ouverture jusqu’à la date de clôture de l’enquête, chaque jour ouvrable pendant les heures de service au Service de
-
l’Urbanisme, Cité administrative, place Kuborn 5, à 4100 SERAING ou sur le site internet de la Ville de Seraing. » Le dossier présenté à la population est donc incomplet. Nous souhaitons que les déboisements et élagages soient limités au strict minimum et que la replantation soit effectuée le plus rapidement possible au frais du demandeur à 100% (et non 33% – 1/3). De plus, nous souhaitons qu’aucun arbre remarquable/d’intérêt ne soit abattu ou détérioré.
-
Concernant la faune, les documents mentionnent4 : « Le demandeur prévoit une intervention d’une durée totale de 2 ans. Ce chantier se réalisera par phase successives (chantier mobile, réalisation par portions de 700 mètres environ) et les incidences locales attendues ne dureront dès lors pas plus de quelques semaines. » Les recommandations précisent5 : « Effectuer les éventuels travaux d’abattages, de coupes, de défrichages ou d’élagage en dehors de la période du 1er mars au 31 juillet pour éviter la période de nidification des oiseaux. ». Tout cela est louable, mais aucun agenda précis n’est mis en avant pour les différentes phases des travaux, ce qui permettrait de s’assurer du bon respect des recommandations.
-
-
Erreurs/Oublis
-
-
La carte « Situation de droit 3.4 » (dossier cartographique) mentionne des tronçons 10, 11,12 et 13 qui n’existent pas dans la demande d
-
e permis.
-
Le résumé non technique de l’étude d’incidence mentionne plusieurs établissements accueillant des fonctions sensibles6. Il oublie cependant de mentionner l’unité scoute « Le Glandier » dont un des locaux est situé très proche du tracé envisagé. La figure 137 confirme cette proximité. Il est pour nous inenvisageable que le tracé passe à moins de 20m de ce local.
-
1 Résumé non technique de l’étude d’incidence pages 31 à 36
2 Résumé non technique de l’étude d’incidence page 16
3 Annexe 8 page 4
4 Résumé non technique de l’étude d’incidence page 10
5 Résumé non technique de l’étude d’incidence page 33
6 Résumé non technique de l’étude d’incidence page 25
7 Résumé non technique de l’étude d’incidence page 25
Vous avez oublie l Ecole Air Pur et les effets sur la sante sur les enfants!
La demande de permis en tient déjà compte. Tout comme les autres écoles du coin.
Il reste beaucoup à préciser.
Il est, je crois, bien évident que les travaux d’abattage actuels route de Rotheux serviront au tracé de la ligne en sous- sol. Dire le contraire serait me semble t il bien naïf. Les thuriféraires de la commune avancent le DNF et l’entretien de la forêt. Tout est déjà ficelé.
L’avenir le dira. C’est comme si c’était fait. Je dirai si je me suis trompé.
Cordialement.
L’importance en termes de biodiversité des zones traversées et leur vulnérabilité devraient motiver le rejet de la demande de permis. Les risques pour l’environnement sont multiples et les recommandations pour éviter des impacts insuffisantes.
Par ailleurs, il ne faut pas sous-estimer les risques qu’impliquerait l’enfouissement de 6 cables (2 ternes) à très haute tension. Le nouveau schéma wallon de développement territorial de 2019, entend limiter à 150.000 volts cette technique. Il préconise d’éviter les zones d’intérêt biologiques et les zones habitées. Ce n’est pas pour rien. Le projet Elia ne respecte aucune de ces trois conditions essentielles:
– il dépasse largement la valeur limite de 150.000 volts avec ses 6 cables à 220.000 volts;
– il traversera pas moins de 4 zones protégées, en commençant par le zone natura 2000 du Val Saint Lambert;
– il longe plusieurs zones habitées et implantations scolaires, en s’en approchant parfois dangereusement et sans prévoir les mesures indispensables en cas d’incident.
Tous ces points sont détaillés et largement illustrés dans des notes détaillées produites par plusieurs riverains ou habitant des quartiers concernés.
Si cela ne suffisait pas, l’actualité récente montre que les répercussions de l’enfouissement de lignes électriques à très haute tension sont encore mal connues et que des études scientifiques sont nécessaires avant de prétendre qu’elle n’entrainerait que des conséquences (non négligeables du reste) durant la durée du chantier.
DM